Indiana bergabung dengan tawaran untuk menggagalkan larangan terhadap perjudian Taruhan olahraga

Indiana bergabung dengan tawaran untuk menggagalkan larangan terhadap perjudian Taruhan olahraga

Delapan belas negara bagian, termasuk Indiana, telah bergabung dengan New Jersey di Mahkamah Agung Amerika Serikat karena menangis karena melanggar undang-undang federal yang berusia 25 tahun yang mencegah mereka dari melegalkan perjudian pada basket perguruan tinggi dan profesional, sepak bola, bisbol dan acara olahraga lainnya.

Kasusnya, Gubernur Christopher J. Christie, dkk. v. National Collegiate Athletic Association et al., mempertanyakan konstitusionalitas Undang-undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir tahun 1992. New Jersey menuduh hukum federal melanggar doktrin anti-komando, tetapi NCAA yang berbasis di Indianapolis dan kelompok atletik lainnya undang-undang itu tidak konstitusional karena tidak mengamanatkan negara untuk melakukan apa saja.

Matthew Johns, penasihat di Bingham Greenebaum Doll LLP di Indianapolis, mencatat hanya setuju untuk mendengar argumen dapat menunjukkan Mahkamah Agung mendukung Negara Taman dalam kontes ini dan dapat menjatuhkan PASPA. Kesal seperti itu akan beriak di luar batas New Jersey dan mendorong negara lain untuk mengizinkan taruhan olahraga.

Mahkamah Agung akan mendengar argumen lisan hari Senin.

Jaksa Agung Indiana Curtis Hill, Jr., bergabung dengan amicus singkat oleh West Virginia dan 17 negara bagian lainnya bersama dengan gubernur Kentucky, Maryland dan North Dakota untuk mendukung Christie. Dalam sebuah pernyataan dari kantornya, Hill membingkai keputusannya untuk menandatangani laporan singkat sebagai satu pernyataan hak negara.

“Dengan membatasi keterlibatan pemerintah federal dalam urusan internal negara, Kesepuluh Amandemen memberikan perlindungan yang sangat diperlukan terhadap segala macam kekacauan kongres yang jika tidak akan mengikis peran sah legislatur negara dan lembaga,” kata Hill dalam email. “Bahkan dengan benteng pertahanan yang penting ini, negara-negara secara terus-menerus harus berdiri untuk mempertahankan otoritas regulator mereka yang sah. Itulah yang dilakukan New Jersey, dan itulah yang kami dukung. ”

Johns tidak melihat sesuatu yang tidak biasa dalam tindakan Hill meskipun pengacara top Indiana mengambil sisi yang ditentang oleh NCAA.

“Saya tidak melihat posisi jaksa agung negara bagian untuk selalu bertentangan dengan NCAA,” kata Johns, menjelaskan bahwa negara mengambil sikap bahwa undang-undang federal banyak mematuhi Amandemen ke-10. “Tantangan ini tidak ditujukan pada NCAA.”

PASPA diberlakukan pada tahun 1992 oleh Kongres untuk mencegah potensi bahaya pada olahraga dengan perjudian. Capitol Hill mencatat pendapatan dari taruhan pada atletik dapat menjadi besar tetapi potensi pembayarannya tidak sebanding dengan risiko perjudian yang diberikan kepada salah satu hiburan populer di negara itu.

RUU final melarang semua negara, dengan pengecualian Nevada, dari mensponsori dan mengoperasikan skema olahraga-judi mereka sendiri serta dari lisensi atau otorisasi pihak ketiga untuk menjalankan program taruhan olahraga. Ini juga berisi peringatan bagi segelintir negara yang sudah memiliki beberapa bentuk perjudian olahraga dengan membebaskan mereka dari larangan PASPA. Selain itu, itu termasuk ketentuan khusus yang memberi New Jersey satu tahun untuk mengizinkan taruhan olahraga di kasino di Atlantic City.

New Jersey tidak memanfaatkan jendela selama setahun dan, sebagai gantinya, mempertahankan larangan judi olahraganya.

Itu berubah pada tahun 2012 ketika Legislatif New Jersey melewati undang-undang lisensi kasino dan racetracks untuk bertaruh pada kontes atletik. The Garden State mengklaim itu dimotivasi untuk bertindak karena booming industri perjudian ilegal.

Sebagai tanggapan, NCAA dan beberapa liga olahraga profesional mengajukan gugatan, menegaskan bahwa undang-undang 2012 melanggar PASPA. New Jersey menentang PASPA tidak konstitusional karena, dalam mengamanatkan bagaimana negara mengatur perjudian, hukum federal bertentangan dengan doktrin anti-penyitaan.

Pengadilan distrik memberikan penilaian ringkas kepada kelompok-kelompok olahraga dalam kasus yang sekarang dikenal sebagai Christie I, dan Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga menegaskan. Sementara mayoritas panel banding mengakui masalah konstitusional dengan PASPA, itu beralasan undang-undang federal mengesampingkan belitan seperti itu karena hanya melarang perizinan atau otorisasi judi olahraga. Faktanya, mayoritas mencatat, PASPA tidak melarang New Jersey membatalkan larangan atas taruhan olahraga.

Write a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *